当然，立法和修法是重要的，比如生物科技方面，我们需要制定法律。
因此，坚守社会正义的价值并在实践中全面实现正义是社会主义宪法的本质要求。生命与健康是人类享有一切权利与尊严的基础。
在宪法体系中，生命权居于优先地位，只有生命权受到尊重和保障，才有可能实现宪法规定的国家目标，其他基本权利与自由才有意义。其特点是，重在平时的预防，建构良好的医疗保障制度，使一个国家遇到各种风险的时候能够有效应对。正义如同生命，一旦伤害就难以恢复其内心的期待。进入 韩大元 的专栏 进入专题： 新冠肺炎 社会正义 。（六）社会正义与秩序 一谈到秩序，我们很容易把它与自由和正义对立起来，或者理解为消极概念。
但另一方面，我们同时看到了一种深层次的社会的不平等。经济平等是苏加诺政治思想的重要方面，对印度尼西亚宪法发展产生了重大影响。自由是多元的概念，在宪法规范体系中，自由是具体的，不是抽象的，是每个人的自由，自由是一种个人的选择权，也是国家发展的基础。
国民有安全感，国家就有安全感，所以国民健康是国家安全的基础，也是人的基本尊严。同时，生命至上理念不仅包含对活着的生命的尊重，同时包含对逝者生命的尊重。政府维护秩序也是法律赋予的，但我们要认识到，秩序的存在和秩序的构建是为了自由的保护，所以不能放弃自由而建构所谓的秩序。因此，预防性的社会治理，关口前移的法治治理是十分重要的实践命题。
当我们通过宪法把共同体的一种价值上升为一个共识性概念的时候，宪法已经成为人类生活的一部分。最好的对策是，在法治保护人权的同时，运用安全措施对直接的威胁作出符合比例的应对。
即使合法地限制公民自由的正当性措施，也要受到公权力不得滥用原则的制约，遵循法治原则。在宪法与社会正义观的演变史上，1919年魏玛宪法以前的自由主义的宪法世界中，人类享受了自由权，但没有体系化的社会权。在这个充满不确定性、缺乏共识的年代，人类最宝贵的财富——人的尊严，容易被边缘化与碎片化。如再出现羁押26年后无罪释放的张玉环案这种冤案，人们心里的承受能力是有限的。
同时，要解决好就业这个紧箍咒，使人们在没有传统就业的情况下，也能过上有尊严的日子。人的尊严在法治框架下既表现为抽象的理性概念，同时也体现在宪法和国际公约之中。因此，对迟到的正义也是正义这一名言也需要赋予新的内涵。自由权被称为第一代人权。
当社会出现不公平、不正义，食品不安全、环境污染的时候，国民是没有自我安全感的。例如，基本权利之间，特别是生命权与其他基本权利之间是否存在价值位阶？基本权利之间发生冲突，如何进行价值衡量？传统的基本权利衡量基准是否合理？国家对公民的生命权、健康权的保护义务的优先性如何保障？虽然不同国家的国民对于政府所采取的一些限制措施以及生命权的感悟不同，但宗教、文化等因素能否成为不以生命权为优先保护的正当理由？在生命尊严面前，对宗教自由的限制是否具有正当性理由？这些问题的讨论既涉及法律、伦理，又涉及社会正义的评价与价值权衡。
例如在亚洲，社会正义观念作为亚洲宪法的重要原则与内容。所以，宪法学的使命，特别是疫情以后的中国宪法学应该回归最核心的价值和目标，即始终以人为出发点。
因为尊严已进入生命权价值体系中，从生命到生命权的提升，最重要标志是尊严已融入生命之中。为了有效地实现社会正义观，应从反思法治功能做起，强化预防性法治，将预防关口前移，避免小病酿成大疫，习近平总书记特别强调预防是最经济最有效的健康策略。实际上，生殖性与治疗性克隆之间并没有严格的界限，如不对治疗性克隆进行严格限制，会导致人的尊严的毁坏。在这种社会主义宪法正义观下，国家发展中应充分体现正义哲学，消除不公平的现象。自从正义概念产生以来，不同历史时期的学者们认为，法的最高目标是实现社会正义，而宪法作为法中之法应从更高的层次上体现和实现社会正义。在宪法的保护下，各种利益主体都有自己正当的要求。
（六）社会正义与秩序 一谈到秩序，我们很容易把它与自由和正义对立起来，或者理解为消极概念。以生命至上为核心的宪法精神要求所有公权力都要尊重生命、保障生命、敬畏生命、履行保障生命的宪法义务。
疫情对社会正义的法治基础也带来新的反思。（二）社会正义与自由 人类文明史同时也是人类不断争取自由的历史，自由是宪法体制的最高价值。
因此，社会正义并不是西方文明的专利品，它的思想来源是社会主义国家宪法的正义观。特别是后疫情时代，经历了各种自由不得不被限制，人民对正义的期待越来越迫切。
特别是《宪法》第33条人权条款实现了对自由价值的拓展与规范化。虽然包括美国在内的一些西方国家有不同的想法，但大家都认为人类文明最高的价值是个体平等的生命，生命价值是没有优劣之分的，几十亿人面对同一个病毒的时候，每个人生命都应该受到平等保护。一个社群的成员，是通过某种关于人生价值、生命意义的共同意识，以及一系列建立在有关世界和美好的独特愿景基础上的意义而联合在一起的。在不满、质疑与疑问中，人们更加感受宪法的真实存在。
德国宪法上的社会国原则实际上奠定了社会保障领域国家维护与管理正义的能力。正是有了宪法制度，才有可能把生命上升为生命权，并作为基本权利的前提，为生命的神圣性提供宪法依据。
宗教信仰自由虽然受限制，但我们保护了共同体所有成员的生命和健康利益，而这个共同体利益中，也包括着宗教信仰者的生命和健康。但生殖与治疗性克隆技术之间是否有一个明确的界限？进行治疗性克隆的技术很容易发展为克隆人类的技术。
而国内学术界对疫情与法治关系的问题，关注点仍在于立法与修法，缺乏从理念、价值、未来人类文明以及思想性、原创性与基础性原理的探讨。从生命到生命权的演变是人类宪法文明的一个成果。
但自由立宪主义的弊端在于，国家在基本权利的具体实现方面并没有发挥多少实质性的作用，直接导致社会结构性的不平等。疫情面前人人平等，每个人都可能成为病毒的攻击对象。如前所述，在生命与人身自由价值平衡中，如选择一种优先保护的价值，我们只能选择生命。要完善共建共治共享的社会治理制度，加强和创新基层社会治理，更加注重维护社会公平正义，促进人的全面发展和社会全面进步。
同时，性别平等是实现正义的重要标志，正如世界银行政策报告所提出的促进性别平等的关键因素是为两性建立一种制度上公平的‘赛场。因为被伤害的正义再次获得社会成员的信任是需要付出代价的。
第10条第1款中规定，国民经济以社会正义为基础。其特点是，重在平时的预防，建构良好的医疗保障制度，使一个国家遇到各种风险的时候能够有效应对。
最近美国民主党两届总统候选人、美国参议员伯尼·桑德斯在民主党代表大会上演讲中提出：我们正面临100年来最危险的公共健康危机和大萧条以来最严重的经济崩溃。回顾改革开放四十多年，在宪法领域里出现的重大变革，并不是从制度本身的变革开始，而往往是通过一些个案推动的。
发布评论